בלוג

פסק דין זה ניתן ב-28.02.2018 ועוסק בעניין ביטול ייפוי כוח מתמשך שנכנס לתוקף.

במסגרת פסק דין זה, קבע בית המשפט כי מרגע שמיופה הכוח בייפוי כוח מתמשך מודיע בכתב לממנה, כי הוא לא מעוניין לשמש יותר כמיופה כוח – ייפוי הכוח המתמשך פוקע.

המצב המשפטי הוא ביטול ייפוי כוח מתמשך שנכנס לתוקף, בהתאם להוראות סעיף 32 כ"ב (5) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופוסות.

מרגע שניתנה הודעה על ביטול ייפוי כוח מתמשך על ידי מיופה הכוח – אין באפשרותו לחזור בו מהודעתו

בנוסף על קביעה זו, קבע בית המשפט כי תפקידו של האפוטרופוס הכללי אינו תפקיד טכני לעניין ניהול מרשם ייפויי כוח מתמשכים בלבד.

לייפוי כוח מתמשך ישנה משמעות רבה, לכן יש לראות האפוטרופוס הכללי "שומר סף".

בית המשפט סבור כי יש מקום כי לתקן תקנות בכל הקשור לתעודת הרופא, הנדרשת על מנת שניתן יהיה להכניס את ייפוי הכוח המתמשך לתוקף.

בעניין זה, נדונה בבית המשפט בקשה שעניינה ביטול ייפוי כוח מתמשך שנכנס לתוקף על ידי האפוטרופוס הכללי בתאריך 18.12.17, זאת בהתאם לסעיף 32 יט' לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופוסות.

בייפוי הכוח המתמשך מינה הממנה – אדם נשוי, בן 75, אב לשמונה ילדים, את בנו כמיופה כוחו לעניינים רכושיים אישיים ורפואיים.

כניסת ייפוי הכוח המתמשך לתוקף במקרה זה הייתה עקב מצבו הרפואי של הממנה, כאשר רופא ערך תעודת רופא, אשר מכוחה נכנס ייפוי הכוח לתוקף.

בתעודת הרופא צוין כי הממנה סובל ממצב בריאותי ירוד, וכי הוא סובל מ:

סרטן;

סובל מתסמינים דיכאוניים;

קיימת ירידה בתפקודים הקוגניטיביים;

אינו מסוגל לתפקד מתקשה לדאוג לענייניו הרכושיים.

בתאריך 26.12.17 מסר מיופה הכוח לאפוטרופוס הכללי הודעה, לפיה הוא מבקש לבטל את ייפוי הכוח המתמשך.

טענתו העיקרית שלא הוסבר לו על מה חתם, ומהן ההשלכות של חתימתו כמיופה כוח, במסגרת ייפוי הכוח המתמשך עליו חתם.

Continuez à prendre et ajustez vos traitements.

Contre-indiqué 1 https://www.cialispascherfr24.com/cialis-femme-france-allemagne/ nitroglycérine iv, sildénafil.

Contre-indiqué 1 kamagra gel oral nitroglycérine iv, vardénafil.

Contre-indiqué 1 nitroglycérine po, sildénafil.

בעקבות הודעת מיופה הכוח, הודיע האפוטרופוס הכללי לממנה ולמיופה הכוח על ביטול ייפוי הכוח המתמשך.

מיופה הכוח אף שלח לממנה "מכתב פרידה", המודיע לו על כך שאינו מעוניין לשמש עוד כמיופה כוח.

אולם, בבדיקה נוספת שנעשתה על ידי האפוטרופוס הכללי, הוא מנוע מביטול ייפוי הכוח המתמשך וזאת נוכח הסעיף הכובל הכלול בייפוי הכוח.

לפי סעיף זה, רק ביהמ"ש ידון בעניין של ביטול ייפוי הכוח ובהתאם לסעיף 32 כ"ג (ד) לחוק האמור, שלח האפוטרופוס הכללי הודעה נוספת לממנה ולמיופה הכוח, לפיה לא ניתן לבטל את ייפוי הכוח המתמשך לאחר שנכנס לתוקף.

בית המשפט קיבל את הבקשה ונימק זאת על סמך הוראות החוק.

הוראות החוק בעניין ביטול ייפוי כוח מתמשך שנכנס לתוקף

סעיף 32 כ"ב לחוק הכשרות המשפטית קובע כי: "ייפוי כוח מתמשך יפקע בהתקיים אחד מאלה:

….

(5) מיופה הכוח הודיע בכתב לממנה הוא אינו מעוניין לשמש מיפה כוח".

לדעתו של בית המשפט, "מכתב הפרידה" של מיופה הכוח, ואמירותיו לממנה: "אני נפרד ממך לעולמים", מהווים הודעה של מיופה הכוח לממנה, כי אינו מעוניין לשמש כמיופה כוח, ומכיוון שכך, ייפוי הכוח פקע בהתאם לסעיף 32 כ"ב (5);

מיופה הכוח הסביר כי כאשר קיבל את הודעת האפוטרופוס הכללי בדבר ביטול ייפוי הכוח נכנס לסערת רגשות, ולאחר מכן כתב את "מכתב הפרידה" לממנה.

אולם, לאחר שקיבל את המכתב השני מהאפוטרופוס הכללי, על כך שייפוי הכוח המתמשך בתוקף, ושוחח עם הממנה וביקש להמשיך ולטפל בו כבראשונה.

בית המשפט בדעה כי ברגע שהודיע מיופה הכוח בכתב לממנה כי הוא אינו מעוניין לשמש כמיופה כוח – ייפוי הכוח פקע – ואין אפשרות למיופה הכוח לחזור בו מההודעה.

כפועל יוצא מכך, לאור קביעת בית המשפט, כי הייתה פקיעה של ייפוי הכוח המתמשך ועל כן הוא בטל, בית המשפט לא הכריע בטענות הצדדים בדבר אופן הליך החתימה על ייפוי הכוח המתמשך, וכניסתו לתוקף של ייפוי הכוח המתמשך.

כל זאת, למרות שעולות תמיהות בנוגע לתהליך החתימה של מיופה הכוח על ייפוי הכוח המתמשך וכן ביחס לכניסתו לתוקף.

בית המשפט דחה במסגרת פסק דין זה את טענות נציג האפוטרופוס הכללי, לפיהן תפקידו "טכני" בלבד ומסתכם בניהול מרשם ייפויי כוח מתמשכים בלבד.

לעמדת בית המשפט, מרגע שהמחוקק נתן בידי האפוטרופוס הכללי סמכות להודיע על כניסה לתוקף של ייפוי כוח מתמשך, ניתנה סמכות מהותית ולא טכנית.

אחריותו של האפוטרופוס הכללי, הכוללת את הפקדת ייפוי הכוח המתמשך בידיו, הינה קונסטרוקטיבית ולא דקלרטיבית

בהתאם לסעיף 32 י"ז לחוק: "הפקדת ייפוי הכוח היא תנאי מוקדם לכניסתו לתוקף ";

לייפוי כוח מתמשך, קל וחומר כזה שיש בו פסקה כובלת, משמעות רבה, ולכן יש לראות באפוטרופוס הכללי, בהקשר זה, "שומר סף".

בית המשפט ממליץ למחוקק להאיץ את תקנת התקנות בכל הקשור לתעודת הרופא, אשר מכוחה יוחלט האם להכניס את ייפוי הכוח המתמשך לתוקף, ובכלל זה, מי רשאי לחתום על תעודת רופא ותוכנה.

נכון למועד כתיבת פסק דין זה, בית המשפט מקבל את עמדת האפוטרופוס הכללי, לפיה בהתאם לסעיף 32 יט (ג) לחוק, ברירת המחדל היא שכאשר הממנה לא קבע את התנאים הספציפיים לכניסה לתוקף של ייפוי כוח מתמשך, ניתן להסתפק בכך שמיופה הכוח יציג תעודת רופא, הקובעת כי הממנה אינו מסוגל להבין בדבר.

במצב השורר כיום, כאשר אין בנמצא תקנות המסדירות את עניין תעודת הרופא אשר מכוחה ייכנס ייפוי הכוח המתמשך לתוקף, ישנו חוסר ("לאקונה").

לכאורה ניתן להסתפק בכל תעודת רופא, כאשר לא מתבקשת שתהיה לרופא הכשרה ייחודית.